帕洛阿尔托小组重视作为理解个体行为的手段的个体与他人的传播关系。
　　这个小组近乎是一个社会运动，以作为交往者的人类传播行为的理论观点为中心。格雷戈里・贝特森是这个小组的核心人物。
　　帕洛阿尔托学派并没有引起美国的传播学学者更多的学术注意。
　　原因来自两个因素：首先是一个流传广泛的误解，即认为这个小组的成员只研究传播病理学，诸如精神分裂症。但是这个小组的中心兴趣始终是更加一般性的东西，即阐述一种交往传播理论。其次，由贝特森及其追随者所进行的传播概念化工作具有某种性质，它难以在传播学科中盛行的认识论范围内创造有效可行的研究计划。
　　帕洛阿尔托小组中另一个有重要影响的人物是H・冯・福斯特。冯・福斯特指出，一个行为的观察者、被观察的现象和观察的过程构成了一个控制的体系。这个观点暗含着这样的意思，即一个科学家所观察的是一个社会的结构，有关绝对客观性的尝试是徒劳的。对于当代的帕洛阿尔托小组来说，冯・福斯特仍然具有思想影响。
　　帕洛阿尔托学派与弗洛伊德的方法形成强烈的反差
　　因为它在其传播思想中表现出一种系统理论的观点。帕洛阿尔托小组对于弗洛伊德的重视个体精神内部的模式近乎完全不感兴趣，那样的模式强调个人认识的重要性，而这种认识是在于治疗专家的一对一的交往中，通过剖析过去和无意识而获得的。帕洛阿尔托小组将焦点个体与其他个体之间的关系网络作为它的分析单位。因此，小组的关系理论内在地具有一种人际传播的性质。这是从个体向社会网络（从客体向模式）的焦点转变。关系力量与这样一种重视个体的方法是相冲突的。
　　贝特森并不认为无意识能够被弄得有意识。相反，他声称，无意识持续地表现在信息交换之中，人们无需超出行为资料就能够理解交往的必需尺度。帕洛阿尔托小组相信，某个个体的问题无论其起源怎样，都可以得到缓解。这个小组的学者们将他们的方法看作是实用主义的，因为他们的重点是有关传播如何影响人类行为的。
　　元传播、悖论和双重约束
　　贝特森提出，传播的内容――这种内容传递着讯息中所包含的信息――是报告的层次。传播的关系方面（相当于命令的层次）传递传播过程中的两个或更多的参与者的人际关系。一个讯息的关系深度对于讯息的内容进行分类或予以构造。因此，它是一种元传播。
　　L・E・罗杰斯和R・V・法拉斯发展了一种方法，以便对于一个传播两重性的关系深度予以操作化。按照这样的分析，每一个讯息都是由一个谈话参与人所作出的语言介入。每一个这样的讯息都被分类为：（1）胜人一筹――一种倾向于得到对交流的控制的运动；（2）略逊一筹――让另一个人来控制；（3）交叉一致――一种倾向于抑制控制的运动。诸如此类的相互作用分析在传播研究的分析单位方面，侧重于关系，而不是侧重于个体。他们用他们的代码来确定两个基本的关系控制的类型：（1）同等控制讯息的对称或交流――一个个体将会以其他个体对他，或她行事的那种方式对其他个体行事；（2）互补性――一次传播谈话中的两个参与者交流非常不一样的控制讯息。
　　于此，我们看到帕洛阿尔托小组的概念如何能够在谈话分析的微观层次上被操作化。
　　当一个陈述似乎将自身包括在它自己的范围内――诸如“别理这个陈述”的命令时――一个悖论、即从连贯的前提中得出正确的推论的矛盾，即悖论就产生了。
　　为了避免悖论，一类中的一个成员不能是一类，一类也不能是一个成员本身。换句话说，每一个类型层次必须相互排斥，不能混淆层次。（A・N・怀特海和B・罗素所提出的类型理论，以抽象层次上的等级存在为基础。）
　　当一个个体将两个层次上的讯息传播给另一个人时，一个双重约束便出现了。当这两个层次上的讯息彼此既相互限定、又相互冲突时，另一个人就面临着一种不可能的境地。
　　人不能不传播
　　帕洛阿尔托学派本质上将传播等同于人类行为，正如他们的著名的格言所指出的：“人不能不传播”。这个断言使我们意识到并非所有的传播都是有意图的。传播既通过文字，也通过非语言信息而发生。因此，传播的定义必须非常宽泛。对于沃茨拉维克等人来说，传播实际上等同于行为――这的确是一个非常广泛的定义。如果传播必须涉及编码（将某种思想转变成某种讯息的形式），那么，它肯定可能“不”传播，即通过制造非编码性的行为。问题是：诸如一种并非故意的眼部抽搐那样的无意识行为是否应被认为是传播。大部分学者都认为它是的。
　　所有行为并非都是传播性的，尽管它有可能是提供信息的。
　　帕洛阿尔托小组对传播学的贡献
　　1．帕洛阿尔托小组的观点要求人们意识到模棱两可的传播，理解传播反常现象，研究诸如悖论那样的自我指认的矛盾的性质，并提出更多的与更清楚的传播是否经常发挥作用的问题。
　　2．帕洛阿尔托小组声称，人类传播作为通向两个或以上参与者相互理解的一个步骤，不仅是有意识的，有目的的和成功的。个体之间的信息交流也可能是非语言的、无意图的、可产生悖论的，也可用作一种治疗的手段。关系传播学学者的观点是控制论的、生态学的，以系统论为基础。它不适合传播学的占统治地位的认识论，这是帕洛阿尔托小组的交往理论之所以没有对传播学产生更多影响的一个原因。传播研究的占统治地位的重点是研究效果。相反，交往理论试图回答一个完全不同类型的重要问题。这种差异可以解释为什么帕洛阿尔托小组没有受到美国的主流传播学学者的更多注意，后者主要关注研究效果。
　　3．帕洛阿尔托学者反对根据单向模式而构造起来的效果研究。对于说服、宣传和研究大众传播效果来说，单向模式有可能是非常适用的，但是，由此类直接的模式所假定的线形因果关系并不适合作为相互关系与作为相互影响的过程的人类传播的认识。
　　贝特森的研究项目具有一种人类学的方向，因为它的基本方法是将传播看作是在自然背景中发生而没被调研者所闯入或干预的东西。
　　在传播学学者中，交往的视野最终将得到更加广泛的理解和接受。那么帕洛阿尔托学派将肯定会得到它应有的尊敬。